Через Язык - к Истокам разумной Жизни - 10 (565).

От дикого Запада до далекого Севера.

Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ), негосударственное научно-исследовательское учреждение и научно-просветительское объединение Центра Социально-культурной Адаптации (ЦСкА) http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=art&id=3

Центр в Екатеринбурге, связь через электронную почту: zovuzovu@narod.ru, или zovu_pochta@list.ru

Если читаете эту рассылку, значит, вышел майский номер 2024 года эл.журнала "ЗОВУ РИТМ"

В нашей рассылке вся информация о свежих материалах, анонсы новых номеров журнала "ЗОВУ РИТМ" (подробности по журналу см. здесь: http://zovu.zovu.ru), а также новости пяти проектов (сайтов) Пресс-центра ЗоВУ!

СТО ЛЕТ ТОМУ ВПЕРЁД

Приводим информацию и отзывы на новый фильм. Но помимо этой информации хотелось бы добавить от нас, чтобы вы тоже посмотрели эту «фантастику», в которой «авторская» от Кира Булычёва только мотивы, как и признаются создатели фильма. Фильм на самом деле о другом. Его нужно смотреть в свете переживаемого нами эпохального события, которое называется «великим переходом» (кто в теме, понимает, о чём мы). И принять как предостережение или предупреждение. Нет смысла в расшифровке какой-то там скрытой символики. Всё равно каждый зритель увидит своё и вынесет свой опыт. Однако главное всё же в том, а что же будете делать в «фантастической» ситуации лично вы, на какую реальность будете ориентироваться и как адаптироваться к необычному, каковыми будут ваша человеческая реакция и человечный выбор? По-настоящему. Ведь от этого зависит, а куда вы «перейдёте» в процессе «великого перехода»…

...

(полный текст и все дополнительные ссылки на источники см. в журнале http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=403 )

Анонсы к электронному журналу "ЗОВУ РИТМ" ( май 2024 ):

(см. полностью все статьи рассылок в журнале или некоторые из них на сайте)

1. "XXI век и психология людей новой цивилизации-4" (выпуск № 694) - ОБРАЗ ПОБЕДЫ – В СВЯТОЙ РУСИ!

- «... Русский человек - это носитель русского языка, русской культуры, знающий русскую историю, живущий на Святой русской земле. Вот этот отрыв от земли лишает его главного - он перестаёт быть частью русского народа ...»

2. "Властелин Времени-4" (выпуск № 636) - КУЛЬТУРА И СПРАВЕДЛИВОСТЬ. ЧТО У НАС ПРОИСХОДИТ?

- «... Основным критерием оценки деятельности творческих личностей, творческой личности, творческих коллективов должно быть не финансовые показатели, не количество денег, а конкретный вклад и польза для духовно-нравственного развития страны ...»

3. "Назад в Будущее-4" (выпуск № 575) - ПОТОМУ ЧТО ЕСЛИ НЕ ТЫ, ТО КТО?

- «... Считаю, что пока человек может слышать, может думать, мыслить и пока у него есть оптимизм, он жив, и он развивается. Как только он заканчивает с оптимизмом, у него начинаются всевозможные депрессии. А это - основа всех болезней остальных. Поэтому самое главное - это настрой! Настрой на конструктив. Настрой на хороших людей, которых очень много. Надо общаться, надо объединяться. И только это спасёт ...»

4. "Через Язык - к Истокам разумной Жизни" (выпуск № 565) - В ПОИСКАХ ИСТОКОВ СЛОВА (О «Корнеслове», «этимологии» и прочих представлениях о Языке)

«... Да, высмеивать значительно проще, чем начать разбираться в том, а почему же «информация о славянах весьма скудна», и почему по всей Земле, а не только в нашей стране горели костры с письменными источниками о прошлом и живыми свидетелями, владеющими знанием ...»

Внимание! ПОЛНЫЙ АНОНС МАЙского номера журнала "ЗОВУ РИТМ" можно посмотреть (и скачать журнал) по ссылке: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=403 ,

а еще можно скачать АПРЕЛЬский номер по ссылке: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=402.

Начало текста публикации в окружении тематически близких материалов см. по ссылке: http://zovuobraz.ru/kult/read/V-poiskah-istokov-slova.html

!?! По страницам свободно распространяемого электронного журнала "ЗОВУ РИТМ":

Февраль – это месяц, когда ушел из жизни А.С.Пушкин (1799 – 1837), поэт и просветитель, творческое наследие которого до сих пор полноценно не осмыслено, потому что исследования носили и носят тенденциозный характер, в зависимости от преобладающей моды или идеологии. Мы ценим русский язык, в который огромный вклад внес А.С.Пушкин, и начинаем в феврале публикацию очередной нашей работы по русскому языку и русской словесности.

От редакции

В ПОИСКАХ ИСТОКОВ СЛОВА

(О "Корнеслове", "Этимологии" и прочих представлениях о Языке)

… (Продолжение. См. начало в «ЗОВУ РИТМ», февраль-декабрь 2023, январь-февраль 2024, апрель 2024)

15.

Предыдущая часть закончена тем, а что же именно мешает дойти до истоков русского слова. И там не были указаны еще две причины, о которых тоже стоит сказать. Обе причины связаны с ВОСПРИЯТИЕМ, вернее с ограниченностью восприятия, насколько зрело и полноценно оно, восприятие, сформировано. Согласитесь, эта тема вовсе не входит в предмет современной лингвистики (формализованного языкознания и филологии вообще) и относится больше к психологии.

Следовательно, любой выпускник филфака, на «отлично» усвоивший вузовские предметы, так или иначе касающиеся изучения языка (языков), раз у него в кармане официальный документ (диплом), т.е. свидетельство «специалиста» в указанной области (можно сказать даже «сертифицированного», как нынче модно), может заявить, что выученное им – это «наука», а всё остальное «про язык» к науке отношения не имеет. Формально этот специалист будет даже прав (за ним стоят поддерживаемые в данном обществе филологические науки и институты, финансируемые из бюджета, а деньги в современной технократической цивилизации – это, сами видите, основа всего, основная учетная единица, т.е. выше человека и любой истины). И перед таким «специалистом» бездипломные в этой сфере «любители словесности», пытающиеся угадать слово или предложить что-то, чего в прочитанных учебниках и научных трудах нет, явно проигрывают, как неучи или дилетанты, будь они хоть семи пядей во лбу. Они могут быть дипломированными в других сферах, но здесь разговор о языке. Мы это тоже не придумали, таковы «правила игры» и факты, с которыми повсюду сталкиваемся.

К примеру, раз люди всё больше хотят дознаться до происхождения слова (это на переломе эпох связано с общей тенденцией современного мира погружаться в раскрывающуюся доселе скрываемую и скрытую сторону жизни, т.е. настоящие тайны будут раскрываться тем, кто найдёт ключ, как в «Приключениях Буратино»), в сети интернет под публикациями на этимологические темы часто сегодня разыгрываются эмоциональные баталии с переходом на личности и оскорблениями друг друга. Среди участников таких дискуссий попадаются и те, кто представляет себя «филологом» и тоже не стесняется в выражениях. Наверное, любопытно будет посмотреть хотя бы на одну такую ситуацию. Вот что мы увидели в одном месте. Приводим для примера только суть, опуская то, что к нашему с вами разговору не относится. Приводим как реакцию дипломированного специалиста на суждения «нелингвиста». Цитата:

- «…Ваша лютая ахинея свидетельствует об отсутствии в Вашем образовании сразу ряда вузовских дисциплин (латинский язык, старославянский язык, историческая грамматика русского литературного языка), а ведь некоторые из них длились годами! При этом пишете Вы грамотно, т.е. в школе учились хорошо, читали много, возможно, и профессию имеете гуманитарную, однако Вы НЕ филолог!..»

Вот так жёстко! И вроде бы даже логично, с точки зрения узкой специализации (в технократической цивилизации каждый специалист должен быть на своём месте, как деталь в механизме, иначе он не специалист, так обстоит по принятым «правилам игры»).

На самом деле, если хотите понимать досконально, всё обстоит ещё жёстче! Потому что вы можете быть не только филологом с дипломом, а даже иметь учёную степень в области филологических наук, но как только в своих суждениях выйдете за пределы признанных в учебниках и институтах теорий и терминов, тут же рискуете заработать ярлык «нефилолога» (или даже «лингвофрика» - такой термин, если в курсе, взяли с Запада сторонники «прозападных» теорий в языкознании, дабы пугать или «не пущать» ищущих на поиск правды о человеческом языке – это вместо оказания помощи в познании). В общем, никому за выстроенный забор или колючую проволоку тщательно охраняемой территории выходить нельзя! И вообще, никуда нельзя!

(Как в песне «Стой, кто идёт» - слова и музыка В.Шаповалова, 1989г.)

Далее вам по-доброму еще и «посоветуют», как и автор приведённой выше цитаты:

- «…И запомните: текст - "альфа и омега" всего. Он внутри самого себя содержит и логику мышления, и форму выражения мысли, и внутренние противоречия, если они есть... А в Ваших текстах есть показатель Вашей некомпетентности. И прошу запомнить: Ваша апелляция к "людям, которые сами делают выводы" ложна. Научные истины устанавливаются научным исследованием (строгой аргументацией на основе письменных источников - гуманитарные дисциплины), а не Вашим профанирующим наскоком… Это не политика… Вот и ступайте "к своим баранам". А в мой профессиональный "монастырь" со своим интеллектуальным убожеством не лезьте. Дураков и в алтаре бьют...»

Вот так-то! В принципе, по большому счёту, полезное замечание в адрес дилетантов: если берётесь за что-то (хотя бы за слово), то разберитесь в предмете, обоснуйте, прежде чем проорать о своей «догадке». Хотя о чём мы – нынче такт и уважение не в моде. Всё равно хочется добавить в адрес таких, мол, вы же не на трибунах стадиона в качестве болельщика, если даже болеете «за русский язык»! Надо вести себя адекватно ситуации.

Кстати, автор цитаты тоже почему-то не желает видеть, что за науками, включая и филологические, стоит самая настоящая большая политика. Возможно, не вина автора, а уже заложенный еще до него - на стадии формирования филологической науки пару веков назад иностранными «специалистами» в Европе - откровенно политический и идеологический подход к русскому языку, чего придерживаются неукоснительно до сих пор уже наши «прозападные» ученые филологи, не желающие доставать заложенный буквально в фундамент подвох, т.е. им неудобно или невыгодно колебать и перестраивать здание филологической науки на родной лад (ну да, еще бы знать как это – на родной лад!). Одно уже такое предложение или намерение смотреть на вещи иначе тут же категорично (если не агрессивно) объявляется «ненаучным». И еще чуть ли не с аудиторий alma mater дипломированному специалисту вменяется почти в обязанность «защищать устои науки» от всяких там «сектантов», «лингвофриков» и даже просто «любителей словесности», дабы они не портили общую благодушную картину и не лезли в науку (то бишь, как в цитате, в «чужой монастырь») со своим, как тоже сказано в цитате, «интеллектуальным убожеством»! Автор ведь не исключение. Подобная неписаная «цензура» существует, и всем про это хорошо известно.

Именно благодаря такой неписаной, но доминирующей «языковой политике» сегодня на «научной» основе имеем ПРЕДВЗЯТОЕ ОТНОШЕНИЕ К РУССКОМУ ЯЗЫКУ, как к чему-то такому, что непременно стоит «ПОСЛЕ» европейской культуры и европейских наук и что является, если свести обтекаемые фразы из учебников и монографий к общему знаменателю, чуть ли не каким-то «недоязыком», который заимствует лексику от всех своих соседних языков и даже не может объяснить свои же собственные слова (если вспомним тут часто встречающееся выражение из этимологических словарей о «неясном происхождении» многих русских слов). Как будто лингвистам важней отстоять здание науки, чем докапываться до истины.

Если теперь вернуться к цитате, то когда автор обращается там к кому-то со словами «ваши тексты», то нужно иметь в виду, что перед нами не устная беседа, а переписка в комментариях под публикацией. Поэтому противоречия никакого нет в логике «специалиста-филолога». Да, под «ТЕКСТОМ» обычно понимается написанное (письменный текст). Так сложилось. Особенно в рамках современной цивилизации (поэтому и автор цитаты требует «научности» на «основе письменных источников», если заметили). Но и «устный текст» наукой не отвергается, потому что азбучной истиной является то, что прежде «письменной речи» («письменного текста») была и есть до сих пор «устная речь» («звучащая речь» или «устный текст»). Ни для кого же не секрет, что «дописьменные цивилизации» основывались на «устной Традиции»! Многие, даже не являющиеся профессиональными филологами, прекрасно наслышаны о мифах и сказках, песнях и балладах, которые относятся к устной Традиции, если даже (теперь уже) записаны и напечатаны.

И вообще, не только фольклор, а даже сохранившиеся стародавние «научные» тексты (теперь уже записанные) изначально бытовали именно в устной форме и обязательно имели, как сегодня говорят, «ритмическую форму» - они поются или декламируются! Потому что изначальная Живая Речь и была ритмичной, распевной, т.е. заведомо высокоорганизованной! А это как раз и отрицается «прозападными» теоретиками, полагающими, что Язык возник из случайных мычаний первобытных обезьяноподобных дикарей в процессе примитивного труда по добыванию средств существования, что каждый интересующийся может теперь узнать из навязанной «мультяшной» истории человечества, которой нужно доверять, потому что – это «наука» и ею тоже занимаются «специально обученные люди». «Мультяшной», потому что там тоже набор многочисленных пазлов так и не складывается в цельную картину прошлого! В современной лингвистике или языкознании тоже ведь среди специалистов и любителей полным-полно такого «верования» в «объективную» науку на уровне чуть ли не фетишизма!

Но проблема в том, что в ходе утверждения «условно-знаковых систем» и «письменности», т.е. по мере «формализации» человеческой речи, всё больше и больше выпадало и терялось выразительных средств, которые формализовать невозможно. Вот так постепенно аргументация сплошь и рядом смещается в сторону «формализованных» источников (в данном случае «письменных»). И сегодня уже доходит до крайности: если что записано, то это «документ» (аргумент, доказательство). Если не записано (хоть в какой-то форме – пускай даже не на папирусе или бумаге, а как сегодня – хотя бы в аудиоформате и т.п.), то документом не является, а так себе, «сотрясение воздуха». И вообще, если помните правдивую шутку, с бумажкой – ты человек, а без бумажки – сами знаете кто!

Это мы к тому говорим, что давно уже идёт незаметная (для невнимательных глаз и ушей специалистов, закрывшихся в «своих монастырях») деградация человеческого мышления (его тотальная формализация по разному поводу, например, с целью «оцифровывания», в ходе которой выветривается, выхолащивается и теряется всё, что нельзя формализовать). Как сегодня считают порой на Востоке, людей в технократической цивилизации пытаются превратить в «биороботов». Мудрые же предки хорошо видели тенденцию: поэтому сохранились и свидетельства неприятия письменности, когда она только еще нарождалась (это ведь было отчасти и ударом по способности мышления и памяти). Мы тоже напоминали, что прежде «цифровизации» была «буквизация».

И несмотря на то, что наши разговоры между собой и устная речь, общая культура и современное искусство сохраняют еще некоторую минимальную возможность «устного текста» с его выразительными средствами, самое основное, базовое утрачено – это изначальные смыслы Живой Речи и их энергетика! Как раз из-за проблем с восприятием! Без этого до истоков человеческого языка не дойти! Без них природу человеческой речи не понять.

Конечно, и современная формализованная лингвистика пытается всячески измерять «звучание» слов и текстов (темп и высоту, громкость и тембр, паузы и интонацию, даже якобы «смысловые ударения»), т.е. как бы физическую сторону, но дело дальше измеряемых, т.е. формальных показателей не продвигается. Потому что не доходят до «неизмеримого», но главного – потому что тонкая энергетическая матрица не воспринимается!

Вот ведь почему мы всё время напоминаем о проблеме человеческого восприятия, когда «потолок» становится всё ниже и всё сильнее давит на «социальную плоскость»! И такое происходит не только в филологических науках.

Причина проста – вся «доказательная база» (если хотите, «научная») опущена вниз, именно до «социальной плоскости». Поэтому шутка «ниже плинтуса» возникла не на пустом месте! В рамках технократической цивилизации человеческое восприятие стало неполноценной, «плоской» (как будто действительно «объем» проецируется на «плоскость» - именно такой образ мы часто приводим для сравнения и понятности).

Если помните из других статей, нами СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ вообще показывается на известных природных царствах и сведений из йоги (по энергетическим центрам). «Социальная плоскость» восприятия у людей формируется в обществе в ходе их воспитания и обучения с детских лет, т.е. у личности в социальной среде активируется из природного потенциала человека только лишь то, что востребовано в конкретной местности обитания конкретными запросами жизнедеятельности. Чем беднее эти запросы, тем грубее и хуже восприятие сознания и миропонимание. В данном примере, если йога описывает семь основных энергетических центров (именуемых «чакрами»), то из них у людей современной технократической цивилизации «работают» только самые нижние, да и то неполноценно (1-2-3-й центры). Они у многих занимают почти сто процентов активированного восприятия, и только остаток включает фрагменты нераскрытых полноценно высших центров, т.е. «право существования» имеет только «очевидное», «признанное», как факт «социальной плоскости». Выше ничего «не существует», кроме каких-то «фантазий» и «гипотез» (т.е. тех же «фантазий», но предложенных имеющими ученый статус в том или ином «научном» монастыре «специалистов»).

Кстати говоря, это всё хорошо просматривается и по картине современного «общества потребления» (на уровне нижних центров), при невостребованности высоких духовных ценностей (осмысление которых происходит только при раскрытии верхних центров, а до этого призывы к душевности и совести – лишь слова, лишённые содержания).

Но настоящая беда заключается в том, что если «социальная плоскость» основывается преимущественно только на базе нижних центров (в основном 1-2-м), то естественная Живая Речь по своей осмысленной энергетике включает все семь центров! Вспомните наши рассказы о звуках речи, локализованных в энергетике человека по семи центрам и правила словообразования в пространстве восприятия человека (хотя бы по работам «Введение в Родную Речь» - 2013 года и «Азвука Родной Речи» 2019). Мы пробовали описать, как на самом деле задано природой человека (здесь пока говорим лишь по теме - о Языке и Речи, а не о спорном происхождении человека).

Понимаете, что это означает на практике? Если чьё-то восприятие способно как-то усвоить «условно-знаковую» информацию о языке, предоставляемую современными лингвистическими науками (она формализована на уровне 1-2-го центров), то оно же рассказываемое нами о Живой Речи в таком случае просто посчитает «бредом»! А что поделать, если сознание конкретного читателя не в состоянии «пробить потолок» заданных цивилизацией в ходе его воспитания с детских лет ограничений собственного восприятия!

При этом рассказываемое нами на практике подтверждается, как вы можете убедиться из наших словообразовательных разборов Русской Речи, сотнями и тысячами базовых слов русского языка!

И всё же этот реальный опыт никак не может войти в область современной формализованной («научной») лингвистики, потому что это содержание выше формализации, и поэтому для неё этого доказательного опыта просто-напросто «не существует». Есть только то, что в пределах «социальной плоскости».

Хотя само восприятие людей полностью технократическая цивилизация подавить, конечно, не в состоянии (поэтому очень и очень много у человечества «ненаучного» знания – от верхних центров, - между прочим, на порядки больше «научного», формализованного).

Так происходит даже не «к сожалению». Это фундаментальное свойство технократической науки – ограничиваться (от слова «граница»), когда без «определения» (от слова «предел») любого термина вообще никуда ни в какой современной «науке»!

Такова вообще трагедия человеческой мысли, когда о «беспредельности» рассуждают только в пределах «очевидного», в рамках «принятого» или «дозволенного», всего лишь в границах «допустимого»! Только на словах, абстрактных, лишенных конкретного, понятного опытным путём содержания. Согласно утвержденным «стандартам» и «нормам» в «социальной плоскости» (как можете еще понять из сказанного, между прочим, основной аргумент «плоскоземельщикам» задаёт своей плоской, формализованной логикой мышления именно современная технократическая наука).

Вопрос здесь ведь не в том, чтобы отменить принятые нормы и стандарты, они важны и нужны, если к месту применяются. Проблема больше в том, что помимо них ничто живое не признается, как будто жизни вообще не существует и о ней рассуждают тоже абстрактно (по тени, если вспомнить миф о пещере Платона). Не говоря здесь уже о душе и духовности, которые, согласно технократической науке, тоже в области «фантазий»! И, выходит, «научно» – это когда имеется «прикладное значение», и совсем уж научно - если выражается в «рублях» («долларах» и т.п.)!

А если серьёзно, когда наука (в данном случае лингвистическая) охватывает только малую часть знания о человеческом языке (в области только нижних центров восприятия), то часть заведомо не в состоянии ни описать, ни объяснить целое, которое простирается далеко-далеко за пределы допускаемого в «социальной плоскости». Простирается на уровень средних и высших центров восприятия человека и далее, если имеем в виду, что глубина познания бесконечна, как Вселенная. Более того, часть, выдающая себя в качестве целого, несёт дезинформацию. Вот ведь почему современная технократическая цивилизация многими здравыми мыслителями оценивается как «время тотальной лжи».

К сожалению, в последние века часто на «научной основе»! Предлагая просто «поверить» в то, что написано в учебниках, и откладывая всё «необъяснимое учеными» потомкам (мол, они разберутся, а пока «науке это неизвестно», хотя при этом науке это не мешает настаивать на любых своих доводах). А неформализуемое просто объявляется «ненаучным». Очень удобный приём защиты своего «монастыря», своей «социальной ниши» в борьбе за выживание! Тоже на уровне нижних центров! Когда кажется, что существует «угроза», уже не до «истины» и романтики исканий, понимаете ли, нужно защищать свою нишу, или свою нору (ой, простите, «здание науки», а здание – оно же непременно должно состоять из чего-то ощущаемого, осязаемого, из кирпичей или хотя бы идеи кирпича). Так что можете понять тут негодование цитируемого нами «филолога», когда пишет:

- «…Тут, действительно, эмоции одерживают верх и порой нет сил сдержаться и отреагировать спокойно на речения диванных лингвистов/историков… Информация о славянах весьма скудна. Надо копаться в архивах, анализировать, систематизировать. Но это титанический труд. Проще придумать сотворение мира в звёздном храме, коло-колдун… или заявить, что этруски - это русские , а Коляда - солнечный бог славян и носиться с бредовыми идеями, как дурень со ступой. Когда я вижу смешной текст от славяно-ариев, то стараюсь перевести это дело в шутку (до поры до времени) и привожу аналогичные примеры любительской лингвистики. Баптисты - это те, кто баб тискают, а лютеране - обожают лютую тиранию…»

Да, высмеивать значительно проще, чем начать разбираться в том, а почему же «информация о славянах весьма скудна», и почему по всей Земле, а не только в нашей стране горели костры с письменными источниками о прошлом и живыми свидетелями, владеющими знанием! Да и заниматься в архивах и тихих библиотеках «реконструкцией системы представлений о русском язычестве», как автор выражается, не совсем уж «титанический труд», если учесть, как веками вычищали «письменные источники» и подкладывали «фейковую информацию». Потому что и то, и другое – якобы «памятники письменности», «документы». А вот чтобы уразуметь разницу между ними, где истина кроется, - тут нужно как раз мышление развивать, совершенствовать, выходить в «объем», за пределы привычной «социальной плоскости»! И утверждать при таких обстоятельствах, что «текст – начало и конец всего» - более чем наивно. Даже не профессионально, если уж на то пошло. Это замечание можно считать упрёком в адрес «фанатов науки», делающих из неё «догму», а не руководство для смелых поисков в разведывании дальнейшего пути человечества.

При этом наши читатели в курсе, что мы никогда не отвергали и не отрицали ценные открытия современной филологической науки и стараемся опираться на принятую терминологию и достигнутые открытия там, где это только возможно, и добавляем новое только с того места, где нынешние науки из-за «прозападности» уклоняются в сторону или где современная наука еще не бывала!

Недаром однажды одна наша читательница написала, что её преподаватель в институте не согласен с некоторыми нашими выводами. Там были еще примеры и аргументы, рассмотрев которые в ответ мы написали, что совершенно согласны с оценкой ее преподавателя, что мы шагаем вместе с ним заодно, но только до первого поворота, где он останавливается, согласно требованиям современной науки, а мы рискуем идти дальше!

И еще. Просто к примеру, когда в самом начале наших исследований два-три десятилетия назад в наших текстах говорилось о «законе открытого слога», мы в этом месте опирались на давно уже известные научные данные. Филологи в курсе, что в т.н. «древнерусском языке» упомянутый языковой закон не придуман «специалистами» в кабинетах, а является реальным фактом Живой Речи по энергетике «восходящей звучности», т.е., проще говоря, каждый следующий звук энергичней предыдущего. Именно поэтому основополагающим осмысленным элементом для Живой Речи является открытый слог из согласного и гласного звуков (С + Г), и реже слог из просто гласного звука речи. Это нужно учитывать постоянно, при «реконструкции» происхождения (или этимологии) слова, что часто игнорируется не только «любителями», но даже и лингвистами, занимающимися составлением этимологических и просто толковых словарей (поэтому мы и говорили выше, что их трудно читать из-за многочисленных недоразумений и вымысла). Много ценного добыто, между прочим, и в «сравнительно-историческом языкознании», но если только всерьёз не полагаться на фантастические гипотезы о «праславянском» или «индоевропейском» праязыке.

В общем, мы не одобряем ни легкомыслие и поверхностность, ни фанатизм и догматизм в поисках истоков русского слова…

(продолжение следует)

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2024г.)

(Обновленную версию книги «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем?» можно скачать с сайта по ссылке: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=278)

СКАЧАТЬ:

1. Введение в Родную Речь. Часть 2. Осмысленное словообразование. Учебное пособие. (Новая школа: основной курс). - РИТМ. Екатеринбург. 2013г. ( http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=251)

ЗАКАЗАТЬ:

4. Введение в Родную Речь. Часть 1. Осмысленное звуковедение. Учебное пособие. (Новая школа: основной курс). - РИТМ. Екатеринбург. 2013г. (см.информацию здесь: перейдите по ссылке http://zovuobraz.ru/kult/read/Vvedenie-v-Rodnuju-Rech.html) -

5. Смысловой Толковый Словарь Живого Русского Языка. Четвертое дополненное и переработанное издание (2200 слов + 300 имен). - РИТМ. Екатеринбург. 2014г.

Примечание по теме: Мы подготовили для желающих по-настоящему постигать русский язык выставку "Родная Русская Речь" (http://zovu.ru/index.php?dn=mag&to=art&id=72), как выставку электронных книг по живому и родному русскому языку. Книги эти можно заказать и даже ПОЛУЧИТЬ через интернет. Справки и заказ по адресу: Z-Strekoza@narod.ru

!!! Дорогие читатели и посетители сайта ЗоВУ.ру. Приветствуются ссылки на страницы сайта "Золотые Врата Урала (ЗоВУ)" и указания источника при цитировании. Размещение копии на своих сайтах без разрешения является нарушением авторских прав!!!

Наши сайты ждут вас: 1) Золотые Врата Урала - http://zovu.ru, 2) Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ) - http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=cat&id=8. 3) Зову Образ Лада - http://zovuobraz.ru. 4) ШУТ-КИ.НЕТ - http://shut-ki.net , 5) Журнал "ЗОВУ РИТМ" (скачать бесплатно) - http://zovu.zovu.ru,

До следующих встреч! Наша почта: zovuzovu@narod.ru. Пресс-центр ЗоВУ. 2024.